Kiberháború

Van most téma bőven a kiberkémkedéssel kapcsolatban.

Kiberfegyverek

Először a könnyebb téma. Kollégám ma említette, hogy Obama elnök elrendelte a kiberfegyverek kifejlesztését.
Röhögtem.
Miért? Azért, mert kiberfegyverek gyakorlatilag Clinton elnöksége óta (ha nem régebben) az USA rendelkezésére állnak. Noha, akkorról nem állnak rendelkezésre információim jelenleg, de nehéz elképzelni, hogy csak ripsz-ropsz, a kalapból előugrottak ilyen fegyverek Obama elnöksége idejére. Sokkal inkább elképzelhető, hogy ezeket évtizedek óta tervezik és fejlesztik, csak most, az internet mindennapossá válásával kerültek bevethető állapotba. Tételesen végigmegyek a fenti cikk által közölteken és hozzáfűzöm a kommentárjaimat.

Az első állítás, hogy Obama elrendelte a kibernetikai rombolófegyverek kifejlesztését. Itt kezdődött a mosoly, ugyanis a Stuxnet is ilyen fegyver és a fokozott bevetésére éppen Obama adott parancsot első elnöksége első napjaiban – tehát a fenti állítás nem újdonság. Itt azonban van egy olyan fontos dolog is megemlítve, amelyre később szeretnék visszatérni. cyberwar-300x200

A második állítás, hogy küszöbön áll a kiberháború. Na, itt már röhögtem, mert ez a háború már nem küszöbön áll, hanem zajlik – lásd kínaiak a spájzban, vagy a QinetiQ-nél és Mandiant report.

Internetes személyiségek a harmadik állítás. Aki olvasta a HBGary-történeteket itt a blogon, az tudja, hogy ebben az égvilágon semmi újdonság sincs.

A negyedik állítás szerint az USA területén csak az elnök rendelheti el kiberfegyverek bevetését, kivéve, ha “rendkívüli kibernetikai akcióról” van szó. Vajon mi gátolná a különböző amerikai erőszakszervezeteket, hogy saját választóik ellen vessék be ezeket a fegyvereket? Jelentem: semmi. Ahogy az eddigi lehallgatási botrányokból sem lett semmi, úgy ebből sem lesz.

Kollégám kiemelte, hogy a különbség a korábbi és a mostani esetek között az, hogy most az USA deklarálta a támadás jogát. Nekem az a véleményem, hogy végeredmény szempontjából nincs különbség.

Végül, amire szeretnék visszatérni: fenti írás szerint “a számítástechnikai eszközökkel végrehajtott támadások törvényesek legyenek, és hogy minél kisebb legyen az általuk (az Egyesült Államok számára) okozott kár”. Érdemes ezen egy kicsit elrágódni. A kiberfegyverek olyanok, mint a tömegpusztító (nukleáris, vegyi, biológiai) fegyverek. Ha egyszer elszabadulnak, akkot nincs kontroll felettük – lásd még az amerikai bankok elleni karácsonyi támadást. Ha jól emlékszem, Salvor Hardin mondta: “Semmit nem ér az a fegyver, amivel nem lehet mindkét irányba lőni”. Nos, ez a kiberfegyverekre hatványozottan igaz, természetüknél fogva. Hülyék-e az amerikaiak, hogy ilyen bevetését fontolgatják, nem ismerve a következményeket? Nem, természetesen nem azok, hiszen már ezt megtapasztalták, de a mostani rendelet is azt mondja, hogy minél kisebb károkat okozzon az ilyen fegyverek bevetése az Egyesült Államok számára. Államilag elkövetett bűncselekmény-e olyan fegyvereket bevetni, amelyek a saját államnak is kárt okoznak? Szerintem igen.

PRISM

Múlt héten robbant a bomba: az NSA (Amerikai Nemzetbiztonsági Ügynökség) direkt hozzáféréssel rendelkezik a Google, az Apple, a Facebook és számos egyéb internetszolgáltató rendszereihez, amelyeken keresztül elérik az ott forgalmazott adatokat, információkat. Az érintettek természetesen tagadták, hogy részt vennének ilyen programban – ebben semmi meglepő nincs. Ártana az üzletmenetnek és meglehet, hogy az amerikai kormányzattal kötött szerződések is erre kötelezik őket. Mondjuk az üzletmenetnek a hír kipattanása is árt, mert én is erőteljesen elgondolkodom azon, hogy máshová kéne migrálni a levelezésemet és a dokumetumaimat, de sajna Európa annyira le van maradva, mint a borravaló.
Az NSA hozzáférésének biztosítása még Bush idején kezdődött és ezt Obama tavaly decemberben megerősítette – csak egy újabb lépés azok sorában, amelyek egyre unszimpatikusabbá teszik a jelenlegi elnököt. A program mindenkit céloz, amerikaiakat és nem-amerikaiakat egyaránt. Segítségével minden online aktivitást megfigyelnek: chatet, e-mailt, voice-hívásokat, képeket, fájlátviteleket, szociális hálózatokat – és még ahány lehetséges kommunikációs forma létezik. Míg korábban az NSA-nak egyesével kellett engedélyt kérnie az információgyűjtéshez külföldi célpontok esetén, most elég, ha csak felmerül a gyanú, hogy a célpont az adatrögzítés idején nem volt az ország területén. Jelentős mértékben növekedett a Skype-on elfogott üzenetek mennyisége, nemkülönben a Facebooké és a Google-é és tervezik a Dropbox “behálózását” is. (Személy szerint nekem nincsenek illúzióim a “behálózással” kapcsolatban: vagy önként csatlakozik a cég, vagy ellehetetlenítik a működését – a szerk.)

Fentebb látható a megfigyelési térkép. Minél inkább a vörös felé hajlik az adott terület színe, annál több megfigyelést végeztek az adott területre vonatkozóan. Látható, hogy az USA területére nagyságrendileg ugyanannyi adatfeldolgozás esett, mint Kínára. Jelenti-e ez azt, hogy saját választópolgáraikra ugyanolyan ellenségként tekint a jelenlegi amerikai vezetés, mint Kínára…?

Glenn Greenwald és Ewen MacAskill interjút készített a PRISM kiszivárogtatójával, a jelenleg Hong Kongban tartózkodó Edward Snowdennel. Snowden kifejtette, hogy ő nem akar olyan világban élni, ahol minden egyes mozdulatát és szavát rögzítik. A két kérdező megpróbált visszavágni a bostoni robbantással, amire Snowden azt válaszolta, hogy a bostoni akció tipikus bűnözői megmozdulás volt, arra pedig ott a rendőrség, akik szerinte jól végzik a dolgukat. Én azt kérdezem: a PRISM-hez 2007-ben csatlakozott a Microsoft, mint első nagy partner és aztán az elmúlt 6 évben sorban jöttek a nagy kommunkációs cégek – megakadályozta-e a megfigyelés a bostoni eseményeket…?

Snowden szerint a kiszivárogtatott dokumentumokból azt a következtetést lehet levonni, hogy az NSA következetesen hazudott a megfigyelési programot firtató kérdésekre adott válaszaiban. Több szenátor is megkérdezte az ügynökséget az amerikai állampolgárokat érintő  megfigyelés méreteiről, de minden egyes esetben azt a választ kapták, hogy erre nincsenek eszközök – miközben a fenti térkép éppen az ellenkezőjét bizonyítja.

Ironikus, hogy egy amerikainak, aki saját állama mocskát teregeti ki, Kínába kell menekülnie, hogy kinyithassa a száját.

Szolgálati közlemény: a fentiek fényében a Google +1-e lekerül a blogról.

Szólj hozzá

Avatar
QR-kód
qrcode
Archívum
Kategória
+GER+ Warriors
+GER+ Clan Urban Terror Community